Me place estar con ustedes en este acontecimiento anual después de la reunión del año pasado en que falté. Tenía cierto negocio en New Hampshire que no podía esperar.
Hace tres semanas en la capital de nuestra nación dije a un grupo de eruditos conservadores que estamos actualmente en el camino de reordenar las realidades políticas que han formado nuestro tiempo. Sabemos hoy que los principios y los valores que mienten en el corazón del conservadurismo son compartidos por la mayoría.
A pesar de lo que pueden decir algunos en la prensa, los que nos sentimos orgullosos de llamarnos “conservadores” no somos una minoría de un partido de la minoría; somos parte de la gran mayoría de los americanos de ambos partidos importantes y de la mayoría de las independientes también.
La encuesta Harris que se lanzó el 7 de septiembre de l975, demostró que el 18 por ciento de la población se identificaban como liberales, y conservadores un 31 por ciento, un 41 por ciento como de centro; algunos meses más adelante, el 5 de enero de 1976, entre un 43-19 por ciento de la encuesta dijeron que "preferirían ver el país moverse en una dirección más conservadora que liberal".
El pasado 24 de octubre, la organización de Gallup lanzó el resultado de una encuesta tomada a la derecha en el medio de la campaña presidencial.
Pidieron los respondedores indicar adónde se colocarían en una escala que se extiende del "izquierda-de-centro"(la cual fue definida como "liberal") hasta la “derecha-de-centro” (la cual fue definida como “conservadora”).
* Los treinta y siete por ciento de los encuestados se auto-identificaban como centro-izquierda o liberal * el doce por ciento se colocó en el centro * el 51 por ciento dijo que eran de centro-derecha, es decir, conservadores.
Lo que encuentro interesante de esta encuesta particular es que ofreció según esa intención de votó una gama de opciones en una serie continua izquierda-derecha. Ésto me parece a mí un acercamiento más realista que dividiendo el mundo en una izquierda y una derecha terminante. La mayor parte de nosotros, presumo, que evita pensar en sí mismos en cualquiera de los dos extremos, y el hecho de que una mayoría de americanos prefiera uno u otra posición del espectro antes que situarse en los extremos es realmente impresionante.
Esas encuestas confirman que la mayoría de los americanos son básicamente conservadores en su perspectiva. Pero una vez que hayamos dicho esto, los conservadores no hemos solucionado nuestros problemas, los hemos indicado con claridad simplemente. Sí, el conservadurismo puede significar y significa diversas cosas a las que se califica de conservadoras.
Ustedes saben como yo, que la mayoría de los comentaristas hacen una distinción entre el conservadurismo “social” y el conservadurismo “económico”. Las opciones sociales supuestamente -- ley y orden, aborto, escolarización, sistemas de cuotas -- se asocian generalmente a los grupos obreros, étnicos y religiosos ellos mismos ligados tradicionalmente al partido democrático. Las opciones económicas -- inflación, gasto de déficit y gobierno grande -- se asocian generalmente a los miembros e independientes del partido republicano que concentran su atención en materias económicas.
Estoy dispuesto ahora a aceptar esta vista de dos clases importantes de conservadurismo -- o, todavía mejor, dos diversos distritos electorales conservadores. Pero al mismo tiempo déjenme decir que están desapareciendo las viejas líneas que dividieron una vez claramente estas dos clases de conservadurismo.
De hecho, el tiempo ha venido a considerar si es posible presentar un programa de la acción basado en el principio político que pueda atraer esos interesados en las opciones “sociales” supuestamente y esos interesados en las opciones “económicas”. ¿En fin, no es posible combinar los dos segmentos principales del conservadurismo americano contemporáneo en un político entero eficaz?
Creo que la respuesta es: Sí, es posible crear una entidad política que refleje la visión grande, hasta ahora desconocida, de la mayoría conservadora. Fuimos en un plazo largo a hacerlo en California. Podemos hacerlo en América. Esto no es un sueño, es una esperanza. Es y ha sido una realidad. He visto el futuro conservador y trabaja.
Déjenme decir otra vez lo que dije a nuestros amigos conservadores del mundo académico: Lo que preveo no es simplemente el medio entre las dos ramas del conservadurismo americano en una alianza inquietante temporal, sino la creación de una nueva y duradera mayoría.
Esto significará compromiso. Pero no un compromiso del principio de base . Qué emerga algo nuevo: algo abierto, vital y dinámico, algo que la gran mayoría conservadora reconocerá como suyo propio, porque el corazón de esta empresa es principalmente político.
La inhabilidad de algunos tipos y medios políticos me he desconcertado siempre y me he esforzado por entender qué significaba exactamente la adhesión a unos principios políticos. Demasiado a menudo en la prensa y las noticias de de la televisión se trata la llamada “pureza ideológica.” Cualquier ideología puede significar -- y parece significar una variedad de cosas, dependiendo de quién la está utilizando -- un cuadro rígido e irracional de cosas frente a realidad. Tenemos que reconocer que en este país la palabra “ideología” es una palabra que asusto. Y por buena razón. El Marxista-Leninismo es, por poner solamente un ejemplo, una ideología. Todos los hechos del del mundo real tienen que tener cabida en el cuadro de Marx y de Lenin. Si los hechos no caben, los hechos se cortan y se desechan.
Considero que esto es complemento opuesto al principio conservador. Si hay un punto de vista político en este mundo que esté libre de la adhesión al servilismo de la abstracción, ese es el conservadurismo americano.
Cuando un conservador indica que el mercado libre es el mejor mecanismo ideado por la mente del hombre para resolver las necesidades materiales, él está indicando simplemente lo que un examen cuidadoso del mundo real le ha dicho.
Cuando un conservador dice que el comunismo totalitario es un enemigo absoluto de la libertad humana él no está teorizando -- él está divulgando la realidad fea capturada de forma inolvidable en los escritos de Alexander Solzhenitsyn.
Cuando un conservador dice que es malo que el gobierno sea demasiado grande, él está demostrando simplemente el mismo sentido común que le aconseja quedarse dentro cuando llueve.
Cuando un conservador dice que la escolarización no avanza, él no está abrogando a una cierta teoría de la educación -- él está divulgando simplemente lo que ha visto en la escuela local.
Cuando un conservador cita a Jefferson cuando dice que el gobierno que está el más cercano a la gente es el mejor, es porque él sabe que Jefferson arriesgó su vida, su fortuna y su honor sagrado para asegurar lo que él y sus compañeros patriotas aprendieron por experiencia e impideron que destruyera una ideología del imperio.
El conservadurismo es la antítesis de la clase de fanatismo ideológico que ha traído tanto horror y la destrucción al mundo. El sentido común y la decencia común de hombres y de mujeres ordinarios, resolviendo sus el propios problemas a su manera -- éste es el corazón del conservadurismo americano hoy. La sabiduría y los principios conservadores se derivan de buena voluntad de aprender, no sólo de lo que ahora se está haciendo, sino de lo que se ha hecho antes.
Los principios del conservadurismo son sanos porque se basan en lo que los hombres y mujeres han descubierto con la experiencia no en apenas una generación o una docena, sino en toda la experiencia combinada de la humanidad. Cuando los conservadores decimos que sabemos algo sobre asuntos políticos, y que sabemos cuales puede ser los principios indicados, estamos diciendo que los principios que llevamos a cabo estimamos que son los que se han encontrado, con experiencia, para ser en última instancia los beneficiosos para los individuos, para las familias, para las comunidades y para las naciones -- encontrados con la prueba a menudo amarga del dolor o del sacrificio.
Una cosa debe quedar clara en este post-Watergate: No nos basamos en una nueva mayoría conservadora americana representada por una teorización abstracta de la clase media americana, sino en el sentido común, la inteligencia, la razón, el trabajo duro, la fe en dios, y el deseo de decir: “Sí, hay cosas que creemos fuertemente adentro, y estamos dispuestos a vivir por ellas, y si es necesario, morir por ellas". No es "pureza ideológica". Es simplemente aquello que construyó este país y lo hizo grande.
Hagamos para declinar, de una vez por todas, el mito de un grupo pequeño de puristas ideológicos que intentan capturar a una mayoría. Sustituyéndolo por la realidad de una mayoría que intenta afirmar sus ideas de derechas contra la tiranía académica de gran alcance, izquierdo-revolucionaria de moda, algunos escritores económicos que intentan sostener una oficina electiva y los ingenieros sociales que dominan el diálogo y fijan el formato en asuntos políticos y sociales. Si hay alguna fanatismo ideológica en la vida política americana, debe ser encontrado entre los enemigos de la libertad a la izquierda o la derecha -- los que sacrificarían principio a la teoría, los que adoran solamente al dios de las abstracciones políticas, sociales y económicas, no haciendo caso de las realidades de la vida diaria. No son conservadores.
Nuestro primer trabajo es conseguir que este mensaje lo comparta la mayoría. Si permitimos que nos retraten como un choque ideológico y marchamos sin corregir este error, estamos haciendo un mal servico a nuestra causa. Dondequiera que y siempre que nosotros podamos, debemos corregir suavemente pero firmemente nuestra política y a los amigos de los medios que han estado perpetuando el mito del conservadurismo como ideología cerrada. Lo que la palabra pudo haber significado en el pasado, hoy los principios del conservadurismo se han desarrollado por la experiencia y la creencia en el cambio cuando es necesario, pero no simplemente por el cambio.
Una vez que hayamos establecido esto, la pregunta siguiente es: ¿Cuál será el vehículo político por cual la mayoría puede afirmar sus ideas?
Tengo que decir que no puedo convenir con algunos de mis amigos -- quizás incluyendo los aquí esta noche -- quienes han contestado a la pregunta diciendo esta nación necesita un nuevo partido político.
Respeto esta visión y sé que la han alcanzado después de largas horas del estudio. Pero creo que ese éxito político de los principios en los que creemos puede ser alcanzado dentro del partido republicano. Creo que el partido republicano puede sostenerlos y debe proporcionar el mecanismo político a través del cual las metas de la mayoría de americanos puedan ser alcanzadas. El agrupamiento de la mayoría de los conservadores debe alcanzarse. Tiene más sentido construir ese proyecto cohesionador, que romper el partido por arriba y comenzar encima. Más que tercer partido, podemos tener un nuevo primer partido hecho para la gente que comparte nuestros principios. He dicho antes que si un cambio formal de nombre fuera deseable, entonces que sea. Pero esta noche, para el propósito de la discusión, voy a referirlo simplemente como el nuevo partido republicano.
Y déjenme decir que no puede haber ningún error en cuanto a lo que significa: El nuevo partido republicano que preveo no será, y no puede ser, uno limitado a la imagen de club-grande del negocio del país que, para la feria de las razones e injustamente, se inicia hoy. El nuevo partido republicano del que estoy hablando va a tener sitio para el hombre y la mujer de las fábricas, para el granjero, para el poli y para millones de americanos que nunca antes pueden haber pensado unirse a nuestro partido, pero cuyos intereses coinciden con los intereses representados por los principios del republicanismo. Si debemos atraer a más hombres y mujeres al funcionamiento de este país, no nos limitaremoss a "hacerles un sitio", sino que nos aseguramos de que su opinión cuente en nuestro partido. El partido demócrata le dio la espalda a la mayoría de conservadores sociales durante los años 60. El nuevo partido republicano de los últimos años 70 y años 80 debe darles la bienvenida, los busca fuera, los alista, no sólo como miembros de la tropa sino como líderes y como candidatos.
El tiempo ha venido para que los republicanos digan a los votantes negros: “Mire, ofrecemos principios para que los americanos negros puedan apoyarnos y lo hagan". Creemos en los trabajos, trabajos verdaderos; creemos en la educación que es realmente educación; creemos en tratar a todos los americanos como individuos y no como estereotipos o bloques de votantes-- y creemos que el interés a largo alcance de americanos negros tiende a mirar qué gran partido importante puede ofrecerles, en función de sus méritos. El partido democrático toma el voto negro por concedido. Bien, es tiempo de que la América negra y el nuevo movimiento del partido republicano sean uno y creen una situación en la cual ningún voto negro se pueda tomar por dado.
El nuevo partido republicano que preveo es uno que enérgicamente buscará a los mejores candidatos para cada oficina electoral, los candidatos con quienes no sólo convenga, sino que entiendan, y esten dispuestos a luchar para un sonido, por una economía honesta, por los intereses de familias y por las vecindades y las comunidades americanas, y por una defensa nacional fuerte. Y estos candidatos deben poder comunicar esos principios a la gente americana en un lengua que entienden. La inflación no es un problema de libros de textos. El desempleo no es un problema de libros de textos. Deben ser discutidos en términos humanos.
Nuestros candidatos deben estar dispuestos a comunicarse con cada nivel de la sociedad, porque los principios que exponemos son universales y van más allá de los lineamientos tradicionales. En cada distrito del congreso debe haber una búsqueda hecha para los hombres y mujeres jóvenes que comparten estos principios y ellos deben ser conducidos a posiciones de dirección en los grupos locales del partido republicano. Podemos encontrar a candidatos atractivos, articulados, si miramos, y cuando los encontramos, comenzaremos a cambiar la situación apesadumbrada que ha conducido a un congreso controlado por los demócratas durante más de 40 años. No necesito recordarles que ustedes pueden tener los principios más sanos del mundo, pero si no tienen candidatos que puedan comunicar esos principios, los candidatos que puedan articular bien esos como principios, van a perder elección tras elección. Rechazo creer que el buen Señor dividió este mundo entre los republicanos que defienden los valores básicos y a demócratas que ganan elecciones. Tenemos que encontrar a hombres y mujeres jóvenes resistentes, brillantes, cansados de los cliches y la pomposidad, y de las idioteces económicas que entumecen a los liberales en Washington.
Respecto a este punto, sin embargo, tenemos que hacer una pregunta que será realmente esencial: ¿Cuál será la base de este nuevo partido republicano? ¿Qué valores y los principios pueden nuestros candidatos aportar? ¿Dónde pueden los americanos que lo deseen buscar nuestra dirección?
Afortunadamente, tenemos una respuesta a esa pregunta. Esa respuesta fue proporcionada el verano pasado por los hombres y las mujeres del partido republicano -- no sólo la dirección, sino la construcción del partido a nivel local a través de todo el país.
La respuesta fue proporcionada en la plataforma de 1976 del partido republicano.
Esto no era un documento dado directamente de arriba hacia abajo. Fue el resuelto de una discusión libre y abierta entre todos los que cuidan de nuestro partido y los principios que lo mantienen en pie.
La plataforma republicana es única. Diferente de cualquier otra plataforma del partido, contesta no sólo a las preguntas programáticas sobre el futuro inmediato del partido sino que también proporciona un contorno claro de los principios subyacentes sobre los cuales se basan esos programas.
El nuevo partido republicano debe utilizar la plataforma republicana de 1976 como la fuente principal de la cual se pueda crear y ofrecer una declaración de principios a la gente americana.
Deseo esta noche ofrecerle mi propia versión de lo que puede ser tal declaración. No hago ninguna demanda de originalidad. Este declaración que propongo es relativamente corto, tomado, la mayor parte, palabra para la palabra de la plataforma republicana. Se refiere a principios de base, no las soluciones específicas.
Los miembros del nuevo partido republicano, creemos que la preservación y el realce de los valores que consolidan y protegen la libertad individual, la vida de familia, las comunidades y las vecindades y la libertad de nuestra nación querida deben estar en el corazón de cualquier programa legislativo o político presentado a la gente americana. Hacia ese extremo, por lo tanto, nos confiamos a los asuntos siguientes y los ofrecemos a cada americano creyendo que el nuevo partido republicano, basado en tales principios, servirá al interés de toda la gente americana.
Creemos que la libertad se puede medir por cuanto tienen que hacer los americanos para asegurar la libertad sus propias decisiones, incluso sus propios errores. El gobierno debe promover las libertades de sus ciudadanos. El gobierno debe proteger los derechos constitucionales, proteger a sus ciudadanos contra agresores, asegurar oportunidad igual, y ser compasivo a la hora de cuidar a sus ciudadanos que no puedan cuidar de sí mismos.
Nuestro sistema federal del gobierno local-estado-nacional se diseña para clasificar hacia fuera en qué nivel deben ser tomadas estas acciones. Esas preocupaciones de un carácter nacional -- por ejemplo la contaminación del aire y del agua que no respeta límites de estado, o el sistema nacional del transporte, o esfuerzos de salvaguardar sus libertades civiles -- debe, por supuesto, ser dirigido en el nivel nacional.
Como regla general, sin embargo, creemos que la acción del gobierno se debe tomar primero por el gobierno que reside tan cerca de usted como sea posible .
También creemos que los americanos, actuando a menudo con organizaciones voluntarias, deben tener la oportunidad de solucionar muchos de los problemas sociales de sus comunidades. Este oportunidad para ayudar libremente a otro es un gesto americano y debe ser animado por el gobierno.
Las familias deben continuar siendo la fundación de nuestra nación.
Familias -- no programas del gobierno -- es la mejor manera de asegurar a nuestros niños, cuidar a nuestros ancianos para se perpetuen nuestras herencias culturales y espirituales, observar nuestros leyes y preservar nuestros valores.
Así es imprescindible que nunca permitan los programas de nuestro gobierno, las acciones, los funcionarios y las instituciones de la asistencia social comprometer a la familia. Tememos que el gobierno pueda ser bastante grande como para alcanzar a destruir a nuestras familias; sabemos que nada podría sustituirlas. El nuevo partido republicano debe trabajar confiadamente siempre en el interés de la familia americana.
Cada dólar dejado por el gobierno es un dólar ganado por los individuos. El gobierno debe preguntarse siempre: ¿Sus dólares están gastados sabiamente? ¿Podemos permitirnoslo? ¿No es mejor para el país dejar sus dólares en su bolsillo?
Se espera que los funcionarios, sean personas designadas, y los trabajadores del gobierno realicen sus actos públicos con honradez, franqueza, diligencia, e integridad especial.
El gobierno debe trabajar para la meta de la justicia y la eliminación de prácticas injustas, pero ningún gobierno todavía ha diseñado un sistema económico o más productivo que beneficia a tanta gente como el sistema americano del mercado.
La belleza de nuestra tierra es nuestra herencia para nuestros niños. Debe ser protegido por nosotros de modo que puedan pasarlo encendido intacto a sus niños.
Los Estados Unidos deben estar preparados siempre para la paz y la libertad en el mundo y las derechos del individuo. Debemos formar sociedades robustas con nuestros aliados para la preservación de la libertad. Debemos estar siempre dispuestos a negociar diferencias, pero igualmente atentos a que los ideales americanos no pueden ser comprometidos. Dado que hay otras naciones potencialmente hostiles, reconocemos que podemos alcanzar nuestras metas solamente mientras mantengamos una defensa nacional superior a la del resto.
En su discurso inaugural el presidente Carter dijo que él vio el mundo “dominado por un nuevo espíritu”. Él añadió: “La pasión por la libertad está naciendo".
Bien, no sé si él sabe esto, pero si es verdad, puede ser la pasión menos recompensada de la historia humana. El mundo está siendo dominado por un nuevo espíritu, de acuerdo, pero no es
el espíritu de la libertad.
Usted no ve muy a menudo un objeto familiar que le dé una sacudida eléctrica y le asuste. Pero el otro día veía un mapa del mundo creado por Freedom House, una organización que supervisaba el estado de la libertad en el mundo durante los últimos 25 años. Es un mapa ordinario, con una excepción: muestra las naciones del mundo, sombreada la parte libre y negra la no libre.
Casi toda la gran masa eurasiática de la tierra es totalmente negro, de la frontera occidental de la Alemania Oriental, a través de Europa media y del este, a través de los espacios impresionantes de la Unión Soviética, encendido al estrecho de Bering en el norte, abajo más allá de la immensidad de China, aún más abajo a Vietnam y al mar de China del sur -- en todo el que existe el área enorme, que arrellana, inconcebiblemente inmensa, no hay una sóla libertad política o personal o religiosa. El continente entero de África, del mediterráneo al cabo de la buena esperanza, del Atlántico al Océano Índico, todo ese espacio es casi totalmente sin libertad. En la nación minúscula de Tanzania solamente, según un informe en los tiempos de Nueva York, hay 3.000 personas en la detención para los crímenes políticos -- ¡ése es más que el total que es sostenido en Suráfrica! El Medio Oriente tiene solamente un estado libre: Israel. Si un visitante de otro planeta acercara a la tierra, y si este planeta mostrara naciones libres en naciones de la luz y sin libertad en oscuridad, los faros lamentable pequeños de la luz ocultarían una inmesidad en una oscuridad aterrorizadora.
Sabemos qué oculta: Gulag. Tortura. Familias -- y seres humanos -- separados aparte. Ninguna prensa libre, ningún libertad. Las formas antiguas de tiranía restablecidas haciendo directamente más horrible y grave lo que Winston Churchill una vez llamó “una ciencia pervertida.” Hombres que se descomponen por años en el confinamiento solitario porque tienen diversa creencia política y económica, confinamiento solitario que conduce a los defortunados a la insanidad y hace que los sobrevivientes deseen la muerte.
Solamente ahora y después en el oeste oímos una voz fuera de esa oscuridad. Entonces hay silencio -- el silencio de la esclavitud humana. No hay sonido aterrorizante en experiencia humana, con una excepción posible. Mire ese mapa otra vez. El mismo corazón de la oscuridad es la Unión Soviética y de ese corazón viene un diverso sonido. Es el sonido que gira zumbando de la maquinaria y del susurro de la informática que nosotros les hemos vendido. Es el sonido del edificio, edificio de la máquina militar más fuerte ideada siempre por el hombre. Nuestra estrategia militar se diseña esperanzadamente para prevenir una guerra. El suyo se diseña para ganar uno. Un grupo de científicos eminentes, los eruditos y los expertos de la inteligencia ofrecen una demostración del examen que la Unión Soviética está conduciendo a la superioridad militar y de la que se deriva histericamente la previsión, “en el peor de los casos”, las intenciones y las capacidades soviéticas.
¿Pero no es exacto el deber del gobierno nacional prepararse para lo peor? Dos senadores, después de estudiar la organización del tratado de Atlántico Norte, han divulgado al comité armado de las fuerzas que las fuerzas soviéticas en Europa Oriental tienen la capacidad para lanzar, con poca advertencia, un ataque “potencialmente devastador” en Europa central, llamando a esta situación“alerta parada.”
Leyendo su informe, uno puede casi ver el peso enorme de las partes de la tierra que están bajo tiranía que cambia de puesto en una inclinación irrestible hacia esa porción minúscula de tierra en la luz de la libertad. Incluso ahora en Europa occidental tenemos comunistas en el gobierno los terroristas de apaciguamiento de Italia, Francia, y de Inglaterra -- por siglos el modelo o la espada de la libertad en Europa occidental -- interior débil, exterior disperso.
¿Un “a lo peor”? ¿Cómo podría usted hacer un buen caso fuera de los hechos mientras que se saben? La Unión Soviética, contrapesada en el borde de Europa libre, capaz del pulso de un comienzo derecho, tiene tanques modernos en números mayores de lejos que los vehículos anticuados de la OTAN. Hemos tomado comodidad de la superioridad de la OTAN en el aire, pero ahora la Unión Soviética ha hecho un oscilación dramático lejos de su postura defensiva histórica del aire a una capaz de apoyar la acción ofensiva. El flanco meridional de la OTAN se describe en el informe del senado con una sola palabra: confusión.
El informe es simplemente realidad como estaba, con diversos nombres y caras, en Europa en los últimos años 30 en que saldrán tan muchos rechazados para creer y pensados si no miramos la amenaza.
No deseamos histeria. No deseamos la distorsión de la energía soviética. Deseamos verdad. Y sobretodo deseamos paz. Y para tener [reconocimiento] que los Estados Unidos tienen que reexaminar inmediatamente su opinión entera del mundo y desarrollar una estrategia de la libertad. No podemos ser la segundo-mejor superpotencia por la razón simple que él que está en segundo lugar es pasado. En este juego mortal, no hay medallas de plata para las segundas.
Presidente Carter, como candidato, dijo que él cortaría cinco a siete mil millones dólares del presupuesto de la defensa. Debemos dejarlo saber que mientras que convenimos, no debe engordar nuestras fuerzas armadas. Esas fuerzas armadas deben ser capaces de hacer frente a la nueva realidad presentada a nosotros por los rusos, y cortar siete mil millones dólares fuera de nuestro presupuesto de la defensa no es la manera de lograr esto. Hace algunos años, un presidente joven dijo, haremos cualquier sacrificio, llevaremos cualquier carga, y nuestra voluntad, para preservar nuestra libertad.
Nuestra relación con el continente China se nubla. La llamada “cuadrilla de los cuatro” está encima de un día y traga el siguiente y estamos viendo las trampas de hacer repartos con personalidades carismáticas y leyendas vivas. El carisma se descolora mientras que las leyendas vivas mueren, y las que toman su lugar están interesadas no en nuestros recuerdos sino en energía. La palabra clave para China es hoy agitación. Debemos mirar y observar y analizar tan de cerca y racional como podemos.
Pero en nuestras relaciones con el continente de China debemos recordar siempre que las condiciones y las posibilidades de la libertad existen a un grado infinitamente mayor con nuestros amigos chinos en Taiwán. Nunca nos puede ir mal si hacemos lo moralmente correcto, y la manera moral -- la manera honorable -- es guardar nuestra comisión, nuestra promesa solemne a la gente de Taiwán. Nuestros amigos liberales han dicho mucho de la carencia de la libertad en algunos países latinoamericanos. Senador Edward Kennedy y sus colegas aquí en Washington no dejan de hablarnos sobre los horrores en Chile.
Bien, pienso cuando el Estados Unidos de América está considerando un reparto con un país que no ha tenido una elección en casi ocho años, donde está la prensa debajo del pulgar de una dictadura, donde la policía secreta secuestran a los ciudadanos ordinarios en la noche, donde la dominación militar del país se sabe para ser áspera con disidentes y cuando se documentan estas cosas , nosotros deben rechazar insinuaciónes de los que gobiernen tal país.
Pero el país que estoy describiendo no es Chile -- es Panamá.
Estamos negociando con una dictadura que está dentro de la porción de ese mapa coloreado negro para ninguna libertad. No hay ningún derecho civil. Regla de una persona. Ninguna prensa libre.
El candidato Carter dijo que él nunca abandonaría “control real " del Canal de Panamá. Presidente Carter está negociando con una dictadura que sea expediente en derechos civiles y humanos pues acabo de describir y las negociaciones se refieren a los derechos garantizados a nosotros por tratado cuál daremos para arriba bajo amenaza de la violencia. En solamente algunas semanas marcaremos el segundo aniversario de la muerte de la libertad los vietnamitas. 300.000 vietnamitas “se están reeducando” en campos de concentración para olvidarse de la libertad.
Hay solamente una pregunta importante sobre la agenda de prioridades nacionales y ése es el estado de nuestra seguridad nacional. Me refiero, por supuesto, al estado de nuestras fuerzas armadas -- pero también a nuestro estado de la mente, a la manera que percibimos el mundo. No podemos mantener la fuerza que necesitamos para sobrevivir, no importa cuantos misiles tengamos, o los tanques que nosotros construyamos, a menos que estemos dispuestos a invertir:
* La tendencia de la fe que deteriora adentro y abuso de la continuación de nuestras agencias de inteligencia nacionales. ¡Dejemos de atacar nuestras armas, paremos el revisionismo histórico y dejemos que la Cia y las otras agencias de inteligencia hagan su trabajo!
* Invirtamos la tendencia de la indiferencia pública a los problemas de la seguridad nacional. En cada distrito del congreso los ciudadanos deben reunirse, sumarse y educar a los vecinos y asegurarse que los miembros del Congreso nos conozcan. Las páginas delanteras de periódicos importantes en la costa del este ponen titulares, recientemente, y en gran detalle de una toma de posesión en Nueva York -- no una nación que pierde su libertad. Usted pensaría, por la atención recibió en los medios, que era una cuestión de interés nacional. La tendencia de mucho de los medios a no hacer caso del estado de nuestra seguridad nacional está demasiado bien documentada.
Mis amigos, el tiempo han venido a comenzar a actuar para la causa del gran partido conservador de la mayoría que estamos esperando para ser crear.
Y apenas fijar el camino correcto, déjeme decir algo sobre nuestros amigos que son republicanos pero que no se identifican como conservadores: Quisiera que no se viera al nuevo partido republicano revitalizado como uno basado en un principio de la exclusión. Después de todo, usted no conseguirá ser de un partido de la mayoría si otros grupos no se asocian y trabajan con. Si creemos verdad en nuestros principios, debemos sentarnos con otros y hablar. Hable con cualquier persona, dondequiera, en cualquier momento si significa hablar de los principios del partido republicano. El conservadurismo no es una ideología estrecha, ni esta es una característica de los activistas conservadores.
Hemos tenido mejor éxito de lo que creemos. Hace algo más de una década dos tercios de americanos creyeron que el gobierno federal podría solucionar todos nuestros problemas, sin provocar restricciones a nuestra libertad o la bancarota de la nación.
Advertimos de cosas por venir, del peligro inherente en la implicación injustificable del gobierno en cosas que no son de su competencia. Hoy, más de dos tercios de nuestros ciudadanos nos están diciendo que la ingeniería social de nuestro gobierno federal ha fallado. La gran sociedad es grande solamente en energía, en tamaño y en coste. Y es ahí los problemas que es preciso solucionar. Ha disminuido la libertad y estamos parados a punto de arruinar la economía.
Nuestra tarea ahora no es vender una filosofía sino hacer que la mayoría de los americanos, que comparten ya esa filosofía, vea que el conservadurismo moderno les ofrece un hogar político. No somos un culto, nosotros somos miembros de una mayoría. Actuemos y hablemos como tales.
El trabajo es lo nuestro y el trabajo debe ser hecho. ¿Si no por nosotros, quién? ¿Si no ahora, cuando?
Nuestro partido debe ser el partido del individuo. No debe vender hacia fuera un individuo para abastecer al grupo. Ningún mayor desafío hace frente a nuestra sociedad hoy que asegurándose de que cada uno de nosotros puede mantener su dignidad y su identidad en una sociedad cada vez más compleja, centralizada.
Los impuestos extremos, controles excesivos, competición opresiva del gobierno con el negocio, inflación galopante, frustraron a minorías y los americanos olvidados no son los productos de la empresa libre. Son el residuo de la burocracia centralizada, del gobierno dominado por una élite.
Nuestro partido se debe basar en la clase de dirección que crezca y tome su fuerza de la gente. Cualquier organización es en la actualidad solamente la sombra alargada de sus miembros. Un partido político es una estructura mecánica creada por el futuro de una causa. La causa, no el mecanismo, trae y lleva a cabo la unidad de sus miembros. Y nuestra causa debe ser volver a descubrir, reafirmar y aplicar la herencia espiritual de América en nuestros asuntos nacionales.
Entonces con la ayuda de Dios estaremos de hecho como ciudad sobre una colina con los ojos de toda la gente sobre nosotros.
"Gloria a Dios en las alturas y paz en la tierra a los hombres de buena voluntad" (Lucas 2, 14)
0 comentarios:
Publicar un comentario en la entrada